杭州灵栖心理咨询中心副主任徐振宇关于开车坏习惯的心理学分析

开车的习惯反映的其实是一种汽车文化。中国由自行车王国进入汽车王国的转变过程很快，时间很短，特别是大中城市，呈现爆炸式的转变，正确的习惯还没有形成。开车的坏习惯并非独立存在，与人们其他坏习惯在性质上是一样的，譬如消费坏习惯、教育坏习惯、卫生坏习惯等，但与这些坏习惯不同的是，开车的坏习惯会出现更严重的后果，影响到自己和他人的财产和生命。

我们必须理性地看待这些坏习惯。这是国家在转型过程中的反映。汽车文化在形成过程中有合理的一面，同时也有待于完善。好的习惯的形成，必须由个人和社会一起完成。譬如驾校和教练，在教授的时候，有没有教授正确的习惯，社会监督是不是有效？制度的建设与执行是否科学和到位。譬如对于酒后驾车，我们国家的处罚还是偏轻的。

整个社会习惯的形成，应该有社会心理研究机构的介入。美国在上世纪60年代开始持续宣传与开车习惯有关的制度，制定这些制度时，都有心理方面的考虑。

几乎每天我们都会耳闻目睹交通事故的发生，明知道坏习惯会产生负面影响，司机们为什么还是不愿改正呢？

在我国对于开车的坏习惯，很少有持续性的制度执行，往往呈现“运动式”。譬如前几年杭州要求司机和副驾驶座的乘客必须系安全带，否则就要罚款。经过持续性的制度执行后，现在几乎所有司机都形成了上车即系安全带的好习惯。这也是基于一种制度得以持续执行的心理压力——不系就要罚款。但后来对于副驾驶座乘客系不系安全带，有关部门的制度执行并没有持续下去。所以，现在很少有出租车司机会在乘客上车后提醒其系安全带。而乘客也不会主动系安全带。

好的习惯形成，需要一个时间过程，需要法律方面的措施。但人们对于开车的坏习惯，尤其因此带来一些严重的车祸时，都是一边倒的指责，而不会有人去理性地表示理解。譬如胡斌案，也是一边倒的言论。而司机对于这些指责，会产生抵抗心理。“指责文化”的盛行推迟了开车的好习惯的形成。

几乎每天我们都会耳闻目睹交通事故的发生，明知道坏习惯会产生负面影响，司机们为什么还是不愿改正呢？这是因为事故离自身很远，自身的利益没有受到损害，或者没出过大事。就像骑自行车一样，自以为技术很好，可以在人群中自由快速地穿梭。

对于喝酒的人来说，他们觉得喝酒很舒服，要使他们在开车时放弃这种舒服的心理，必须要有法律制度的约束

关于多数司机在斑马线前不让人的问题，其实也是一个“心理对抗”的问题。一方面我们城市的斑马线过多，加上现在又流行“子母灯”，往往开几十米就要停下来，而过马路的行人又多。司机就会这么想：如果见到斑马线就停下来等行人通过，也许一整天都别想动了。而且，在有红绿灯的地方，也有不少行人和自行车违章损害了汽车的利益。“凭什么你不让我，我还要让你？”正是这种对抗的心理导致斑马线问题的存在。所以，要解决这个问题，需要多方面一起努力，首先是斑马线的设置要科学，不要距离太短，“子母灯”的设置也要这样考虑，有关部门的制度执行要对司机和行人同时进行，否则就会出现更严重的对抗心理。

酒后开车的心理与社会习惯有更紧密的关系。在酒桌上，人们往往有从众心理，以为喝一点没事。另外，如果不喝酒，也许会失去一些社会支持关系，同时，法律上对酒后驾车的处罚力度和执行力度并不大，这也使得不少人存在侥幸心理。前几天听广播，某个交警大队长说现在对于酒后驾车已经开车持续性的检查，这是很好的现象。但仍需要加大处罚力度。这样才能最终促使酒后驾车的根绝。

从心理学来分析，每个人都有犯罪的潜在意识，没有约束就会导致无序。这是人的本能，即“本我”思想。对于喝酒的人来说，他们觉得喝酒很舒服，要使他们在开车时放弃这种舒服的心理，必须要有法律制度的约束。所以，要改变这种习惯，法制本身要规范起来，执行要到位，这样才能形成自我管理的功能。譬如现在我们都看到了这样一个新的现象，公交车司机看到斑马线上有行人通过时，都会停车让行。这是为什么呢？我想肯定不仅仅是司机们的觉悟提高了，而是公交公司制定了处罚措施。如果你不让行，被查到了或者被举报了就要处罚。公交车司机由单位来处罚，但广大私家车主呢？有的甚至没有单位。怎么办？这就需要交通管理部门来执行了。

对于开车的坏习惯的纠正，我很乐观地认为，只要各方面一起努力，将会很快完成。这是因为中国的社会动员机制非常发达，效果也容易出来。