连带责任还是补充赔偿责任，要看具体情形

律师说法

钱一进，男，38岁，律师

整理/记者 罗坚梅

2006年3月1日起施行的 《公证法》结束了我国公证行业20多年“无法可依”的状况。其中，最引人关注的是首次引入了 “公证赔偿”制度，明确规定公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。

另外，过去当事人对公证书的内容有意见，只能走行政程序，申请撤销公证，但撤销不撤销公证，决定权还在公证机构手里。现在，依照《公证法》的规定，当事人如果对公证书的内容有争议，可以走行政复议途径，也可以直接向法院提起民事诉讼。

因当事人提供虚假材料，故意隐瞒真实情况，同时，公证机构在审查、核实中也存在过失，导致错误发生的，公证机构对其相应的过错，应该承担怎样的赔偿责任呢？一审法院判决公证机构承担连带责任，二审法院判决公证机构承担补充赔偿责任，两者有何区别呢？

首先，两者的概念不同。连带责任是义务主体为多数人且有连带关系的，共同原因产生的民事责任。补充赔偿责任就是在因第三人侵权导致损害结果发生的侵权行为中，违反安全保障义务的一方当事人承担的侵权赔偿责任；其次，产生责任的原因不同。前者是基于数个行为人的一个行为，后者是数个行为人的不同行为；第三，行为人的主观状态不同，前者有共同过错即共同故意或者有共同过失，后者行为人没有共同过错，责任的相同纯属法律关系的巧合，产生责任竞合。此案没有证据表明南京市公证处伙同孙保侃共同造假，南京市公证处只是在审查、核实中存在过失，导致错误的公证书出笼，因此法院二审改判其承担补充赔偿责任。

关于“补充赔偿责任”这个法律概念，我国《民法通则》中并无规定。近年来，立法机关起草的《民法典草案》承认这种责任形态，其主旨就是要更好地保护民事主体的民事权利。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。例如，顾客住进宾馆遭受犯罪行为人杀害，犯罪行为人负有人身损害赔偿的侵权责任，宾馆负有违反安全保障义务的侵权责任，这两个责任产生了竞合。犯罪行为人承担责任，则宾馆消灭责任；如果犯罪行为人无力赔偿或者赔偿不足或者逃逸无法赔偿时，宾馆则应当承担补充责任。这不仅强化了宾馆等安全保障义务人安全防范责任，对受害人本人及其家属也是一种宽慰。