公众开始反思自身的高碳生活对环境的破坏作为，这是一种理性思维。政府应该将此视为一个契机，进一步调动全社会对污染治理的热情，共同参与环境治理

    一场雾霾，因持续时间之长、影响范围之广、产生的污染之重，引发了各大媒体前所未有的关注，并开始反思中国近些年来盲目追求GDP的代价，理性探讨经济转型的必要性。

    然而，与媒体的“痛心疾首”相比，公众的反应却是相对“平淡”。以往，每一次较大的公共危机事件发生后，公众会通过各种途径，表达愤怒、谴责、担忧，当然还有对妥善解决危机的期待，然而，面对这次与每个人“吸吸相关”的空气污染事件，公众并没有表现出特别激烈的情绪。

    中青报评论员曹林认为，公众没有习惯性地带着受害者的情绪和站在道德高地上将问题都推给别人，推给政府，而是反思自身的高碳生活对环境的破坏作为，这是一种理性思维。

    浙江理工大学心理系副教授刘泽文亦赞同此观点，他认为这是一种可贵的公民意识的觉醒，政府应将此视为一个契机，引导全社会共同参与环境治理。

    为什么理性？

    我们不是单纯的受害者，也是参与者，这在一定程度上失去了愤怒和指责的理由

    上周，很多人可能都做了一件事：上淘宝，买口罩。如同以往一样的是，每一次公共危机事件，都会带动某个行业的发展。这次最明显的受益者，是淘宝上的口罩卖家。据天猫商城的数据，仅13-16日，口罩搜索环比涨了77%，成交上涨了110%，共有3.9万人购买了80万只口罩。

    如同以往一样的还有，每一次公共事件都会引发一场网络调侃，对于这次一场雾霾，网友依旧极尽调侃之能事，金句不断，诸如“厚德载雾、自强不吸”，“世界上最遥远的距离，不是我站在你面前，你却不知道我爱你，而是我俩相约去民政局登记，却连续走散在迷雾里”……

    无论是购买口罩，还是网络调侃，可能会被习惯性地解读为：在当前社会生态环境下，公众心理底线不断被打破后的“集体无意识”行为——中国社会正处于转型加速期，各种价值观混乱碰撞，公共卫生事件、政治事件等公共危机事件频发，而相关部门又缺乏完善的应对措施，使得公众心理底线一降再降。曾有人戏言，“对食品，不是期待珍馐美味，而是期待少些毒品少些添加；对道德，不是期待厚德载物，而是期待少些欺骗少些奸诈”。

    但是，针对这次雾霾事件，浙江理工大学副教授刘泽文更愿意从其特殊性出发，理性解读雾霾下的公众心理。

    他说，公共危机事件的引发者，决定了公众的情绪反应。虽然可以将雾霾天气的产生，与我国当前所处的工业化和城市化进程有关，与城市管理能力和水平有关，但公众清楚地知道，自己不是单纯的受害者，也是参与者，与我们日常的生活习惯有关，与我们排放的汽车尾气有关。“一定程度上，我们失去了愤怒和指责的理由。”刘泽文说。

    刘泽文还认为，对公共危机事件的可控程度，也影响着公众的情绪。“当我们认为政府相关部门的监管，可以使危机得以妥善解决，而政府并没有这样去做的时候，我们容易愤怒、指责。但现在，我们清楚地知道，即便政府下大力气来推动生产方式的转变，推动产业结构的调整，雾霾天气也不是短时间内可以解决的。这是产生理性思维的一个重要因素。”